La campaña de Nike contra el «escupir» en el fútbol universitario parece trivial tras el caso de Penn State

El miércoles, un jurado de Pensilvania otorgó al ex médico de atletismo de Penn State $ 5,25 millones después de que afirmó que la escuela lo despidió en 2019 en represalia por sus discusiones con el entrenador de fútbol americano James Franklin sobre el trato a los jugadores y si los atletas estaban aptos o no para jugar.

Oficialmente, la demanda se presentó contra el Centro Médico Milton S. Hershey de Penn State. Franklin y la universidad fueron desestimados como acusados ​​debido al plazo de prescripción. Vale la pena leer esta historia completa de Paula Lavigne de ESPN para comprender el alcance total del juicio, pero hay una parte que no puedo quitarme de la cabeza.

Entre las cosas impactantes, pero no sorprendentes, reveladas por el testimonio está lo preocupante que es el escupir (la práctica de atar los tobillos de un atleta alrededor de tacos) en el atletismo universitario.

¿No hicimos esto hace una década? ¿No tienen las empresas de ropa cosas más importantes de qué preocuparse, por ejemplo si sus camisas son transparentes o legibles?

Básicamente, la controversia se reduce a que las empresas de ropa se quejan de que hay saliva para cubrir sus logotipos. Esto es, por supuesto, ridículo, pero era lo suficientemente importante como para que Nike lo incluyera en el contrato de Penn State.

Según Lavigne:

Varios testigos discutieron una disposición en el contrato de la universidad con Nike, que alcanzó los 1,6 millones de dólares en 2018, que prohíbe «escupir», o la práctica de envolver cinta deportiva alrededor de los tobillos de los atletas para mayor soporte. No se permitió que la cinta cubriera el logotipo de Nike en ningún zapato, según el testimonio de un testigo sobre el contrato, que interfería con las acciones de los entrenadores deportivos y otro personal médico.

(Dr. Peter) Seidenberg dijo que un representante de Nike habló con un grupo de entrenadores deportivos, enumeró a los atletas que habían sido escupidos el fin de semana anterior y «preguntó por qué los atletas escupían y dijo que a los atletas no se les debería escupir». Dijo que Franklin requiere una notificación cada semana sobre qué jugadores serán registrados.

«El entrenador Franklin no quería que el personal médico le escupiera», testificó Seidenberg. «Estaba preocupado por el contrato de Nike».

Deportes de EE.UU. hoy El caso de escupir en el fútbol universitario se investigó previamente en 2013, pero Penn State no estaba obligada a proporcionar copias de sus contratos de vestimenta debido a las leyes estatales de registros abiertos a pesar de ser una universidad pública.

USA TODAY Sports obtuvo contratos de indumentaria para 54 escuelas públicas que estuvieron en la Conferencia de la Costa Atlántica, Big East, Big 12, Big Ten, Pac-12 y la Conferencia Sureste la temporada pasada. (Según las leyes estatales de registros públicos, Pensilvania y Pittsburgh no estaban obligados a proporcionar contratos). De esos contratos, 22 no permitían escupir y 32 lo estipulaban sólo en los casos en que era médicamente necesario.

El hecho de que estos acuerdos prohíban vendar los tobillos, incluidas sanciones financieras en contratos multimillonarios, demuestra lo que se considera una influencia creciente de las empresas de calzado en los deportes de equipo. También plantea dudas sobre la divulgación de información de salud privada de los jugadores y llama la atención sobre la falta de control de los jugadores sobre sus cuerpos.

Ahora estamos en 2024 y seguimos hablando del mismo estúpido problema, pero el cambio ciertamente parece inevitable. La NCAA está evolucionando rápidamente ante nuestros ojos, el amateurismo está en su lecho de muerte y los jugadores tienen más independencia que nunca.

Entonces, pongámoslo en términos que las empresas de ropa puedan entender.

Sí, escupir puede proporcionar o no más apoyo en determinadas situaciones. Sí, tu logo es muy importante. Pero imaginemos una situación en la que un jugador al que no se le permite girar los tobillos sobre los tacos sufre una lesión en la articulación. ¿Qué tan bien se ve este logotipo cuando la transmisión se acerca a la cala para ver mejor lo que salió mal?

Espera, ni siquiera necesitamos responder esta pregunta. Ya lo vimos en 2019 con Zion Williamson en Duke cuando explotó con una zapatilla Nike en el partido más esperado del año contra Carolina del Norte. Nike tuvo la suerte de evitar el peor de los casos: Williamson se lastimaría gravemente y Aún Fue un mal golpe de relaciones públicas.

Simplemente no hay ninguna razón para que una empresa de ropa les diga a los entrenadores deportivos lo que pueden y no pueden hacer. Ciertamente no hay razón para que Nike envíe a los entrenadores una lista de jugadores que fueron escupidos en un juego determinado y los inste a asegurarse de que no vuelva a suceder.

Se podría pensar que empresas como Nike, con todos sus vastos recursos, serían capaces de encontrar una solución mejor que amenazar a las escuelas que cubren sus logotipos. O al menos prestar atención a las sugerencias hechas hace una década, cuando apareció por última vez esta idea.

¿Hay alguna razón por la que Nike no crea una barra deportiva con su logo completo para permitir a los atletas seguir escupiendo? Y ¿Resulta que usan una determinada marca? ¿Por qué Nike no añadió logotipos a las partes de los tacos que no estaban escupidas? ¿Realmente cree la empresa que la gente en casa no puede comunicar que un equipo que usa camisetas y pantalones Nike también usa zapatos Nike?

¿Qué estamos haciendo aquí?

El hecho de que esto siga siendo un problema es desconcertante cuando las soluciones siempre han estado disponibles. Es un mundo nuevo en el atletismo universitario, un mundo que las empresas de indumentaria han ayudado a revolucionar. Ahora les toca a ellos crecer.