Zapatillas wic Información de zapatillas, zapatos, nikes para entrenar y casual
El hombre afirmó que el padre del niño le ofreció 10.000 dólares de compensación
A un agente inmobiliario australiano que gastó casi 30.000 dólares en zapatillas de deporte que, según él, eran falsas, se le negó un reembolso porque se las compró a un estudiante de 17 años. El hombre buscaba recuperar el dinero de siete pares de zapatillas, algunas de las cuales fueron producidas conjuntamente por Nike y Dior.
El hombre arrastró al estudiante y a su padre al Tribunal Civil y Administrativo de Victoria (Vcat) después de sospechar que el Dior X Air Jordan que compró en 2020 era falso. Según T.el es el guardiánlas zapatillas de deporte de edición limitada se lanzaron en una tirada fija de 8500 zapatillas bajas y 4700 zapatillas altas, cada una numerada individualmente, en 2020.
El hombre dijo que el estudiante tenía un «sistema con algunos socios internacionales» que participaban en sorteos alrededor del mundo y le enviaban las zapatillas.
El hombre pagó 3.800 dólares por un par de Dior También pagó 2.690 dólares por tres pares de Air Jordan 1, en los colores Bred, Chicago y Royal.
Pero cuando llegaron las zapatillas, notó “defectos” y pensó que “no eran auténticas”.
Al no poder contactar con la estudiante, contactó a su padre, quien afirmó que había aceptado acompañarlo para creerle.
El hombre también afirmó que el padre del niño dijo que se haría responsable si resultaba ser falso y «lo solucionaría». Sin embargo, el padre cuestionó esta afirmación durante una audiencia del Vcat en octubre.
El dúo llevó los zapatos a una tienda de zapatillas, donde el notario explicó que los zapatos eran falsos. Pero el padre dijo que la tienda de zapatillas no era un “notario acreditado”.
El hombre dijo que la cara del notario «se cayó por completo» al escuchar el nombre del estudiante y dijo: «Era un estafador y un estafador que había sido incluido en la lista negra», escuchó Vcat.
El hombre afirmó que el padre del niño le ofreció una compensación de 10.000 dólares, pero él la rechazó y remitió el caso a Vcat.
Catherine Metcalfe, miembro del Vcat, consideró que no tenía derecho a un reembolso, ya que el acuerdo se realizó con un joven de 17 años que, dada su edad, “no tiene plena capacidad para celebrar contratos”.
Metcalfe dijo que el comprador estuvo al tanto de la edad del estudiante «en todo momento» y le deseó un feliz cumpleaños número 18 en mayo de 2021.
“Si el acuerdo se hubiera celebrado cuando (la estudiante) tenía 18 años, el resultado habría sido diferente”, escribió Metcalfe en sus razones el 22 de diciembre, informó The Guardian.
«Si bien la ley generalmente protege a los menores de las consecuencias de sus acciones, se puede argumentar que en las circunstancias actuales, no es el menor quien necesita protección, sino las personas con las que decide interactuar».
Los medios informaron que el padre del estudiante dijo a Vcat que su hijo buscaba zapatillas para estudiar negocios.
“La evidencia (del padre) fue que sólo se involucró después de que (su hijo) había cesado toda forma de contacto con el demandante, y la situación se deterioró hasta el punto que (el hijo) fue seguido a través de un centro comercial (supuestamente por terceros )”, escribió Metcalfe: “Clientes descontentos” y las amenazas estaban dirigidas a la madre (del hijo) en su lugar de trabajo.
(etiquetas para traducción)Un hombre australiano pierde 30.000 dólares en una estafa de zapatos
